Court ruling № 71429909, 26.12.2017, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/13866/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненського відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненській області про визнання права власності на автомобіль, витребування майна з чужого незаконного володіння, суд –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про визнання права власності на автомобіль, витребування майна з чужого незаконного володіння.

22 грудня 2017 року представник відповідача ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про закриття провадження у справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою Рівненського міського суду від 29 травня 2017 року за клопотанням слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Vento» із забороною власнику чи будь-якій іншій особі користуватися чи розпоряджатися ним до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні за №12017180010003380. А тому, у даному випадку, власник майна має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються його прав в порядку передбаченому статтями 174, 539 КПК України. Тобто, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи не з’явилася, 22.12.2017 року надіслала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника ГУНП в Рівненській області.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За вищевикладених обставин, враховуючи суть позовних вимог, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі слід задоволити, сплачену позивачем суму судового збору слід повернути.

Роз’яснити позивачу, що розгляд питання про скасування арешту з автомобіля у даному випадку слід розглядати в порядку кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд –

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненській області про визнання права власності на автомобіль, витребування майна з чужого незаконного володіння, закрити.

Повернути у повному обсязі платнику ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 грн., сплачений на підставі квитанції №0.0.853838014.1 від 20 вересня 2017 року: отримувач УК у м.Рівне, р/р 31217206700002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, код отримувача 38012714, код банку 833017, призначення платежу – *;101;2843200651;22030101; Судовий збір, (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5