Court ruling № 71429146, 29.05.2017, Poltava Regional Court of Appeal

Approval Date
29.05.2017
Case No.
530/1845/16-ц
Document №
71429146
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1845/16-ц Номер провадження 22-ц/786/656/17 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року та клопотання про повернення судового збору

по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року прийнято відмову представника Приватного підприємства «Агроекологія» від апеляційної скарги на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року, у зв'язку з чим апеляційне провадження по справі закрито. Зазначено, що ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та роз'яснено строк і порядок її оскарження.

27 квітня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ПП «Агроекологія» Мельникова Д.О. про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 05.04.2017 р. в порядку ст. 219 ЦПК України, в якій заявник просить викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції: «Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає».

Розглянувши вказану заяву у відсутності осіб, які беруть участь у справі, повідомлених про час та місце судового засідання, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Право касаційного оскарження судових рішень, ухвалених апеляційним судом, встановлено ст. 324 ЦПК України і роз'яснення такого права сторонам не є опискою в розумінні ст. 219 ЦПК України. Вирішення процесуальних питань, пов'язаних з касаційним оскарженням судових рішень, належить до повноважень суду касаційної інстанції. Отже, вимоги представника відповідача щодо зміни ухвали апеляційного суду в частині порядку її оскарження є безпідставними.

Колегія суддів також не вбачає підстав для задоволення клопотання представника ПП «Агроекологія» Мельникова Д.О. від 16 травня 2017 року про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки апеляційну скаргу, з приводу якої апеляційним судом постановлено ухвалу від 05 квітня 2017 року, відповідачем оплачено не було. Розподіл судових витрат між сторонами здійснюється судом при вирішенні справи відповідно до норм ст.ст. 88, 89 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 219, 304, 315, 319 ЦПК України колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року та клопотання про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ О.О. Панченко

В.П. Пікуль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 71429146 ?

Документ № 71429146 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71429146 ?

Дата ухвалення - 29.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71429146 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71429146 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 71429146, Poltava Regional Court of Appeal

The court decision No. 71429146, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 29.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 71429146 refers to case No. 530/1845/16-ц

This decision relates to case No. 530/1845/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71429128
Next document : 71429155