Court ruling № 71428649, 04.01.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 372/2817/17 Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.Провадження № 11-сс/780/13/18 Доповідач у 2 інстанції Габрієль В. О.Категорія 04.01.2018

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Габрієль В.О. вивчивши апеляційну скаргу представника за дорученням Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22 вересня 2017 року про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Обухівського районного суду Київської області, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110230001424 від 09.09.2017, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 364 України, звернувся в.о. начальника СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області з клопотанням про арешт майна .

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22.09.2017 року вище зазначене клопотання задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представником за дорученням Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно та ухвалити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання та повернення арештованих земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення, що належать ПАТ «Обухівське».

Перевіривши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22 вересня 2017 року про накладення арешту на майно, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

За змістом ст. ст. 393, 174 КПК України питання про апеляційне оскарження ухвали та клопотання про скасування арешту майна мають право заявити підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання подана до суду Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області в особі представника за дорученням - ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, а також у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа - керівник, чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги надав довіреність, яка не надає йому повноважень для звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду.

Згідно п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ухвала слідчого судді винесена 22 вересня 2017 року, без виклику особи, яка її оскаржує, копію ухвали апелянт отримав 29.12.2017 року, про що він сам зазначає в апеляційній скарзі. Проте, розписки чи будь-якого іншого підтвердження щодо отримання ухвали Обухівського районного суду Київської області 29.12.2017 року, в матеріалах кримінального провадження відсутні. Апеляційна скарга на зазначену ухвалу подана 03.01.2018 року, тобто з пропуском передбаченого процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. В порушенні вище вказаних вимог КПК України апеляційна скарга представника за дорученням Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_2 не містить підпису особи, яка її подала.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що дана апеляційна скарга повинна бути повернута особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 399, 395,396,422, 426 КПК України;-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника за дорученням Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22 вересня 2017 року про накладення арешту на майно, повернути особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя В.О. Габрієль