Court ruling № 71428117, 03.01.2018, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження №2-зз/359/12/2017

Справа №359/2077/17

УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, державного підприємства «Сетам», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», ОСОБА_1, служба у справах дітей та сім’ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання електронних торгів з продажу нерухомого майна недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, якою просить скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру № 25, загальною площею 65,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. П.Морозова, 11.

В обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 вказав на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Бориспільського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області, ДП «Сетам», треті особи: ПАТ «Приватбанк», ОСОБА_1, служба у справах дітей та сім’ї Бориспільської РДА Київської області про визнання недійсними електронних торгів з продажу нерухомого майна, а саме : трикімнатної квартири № 25, загальною площею 65,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. П.Морозова, 11, відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 21.11.2017 року вищевказане рішення скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. В ході розгляду справи 30.03.2017 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області було забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру № 25, загальною площею 65,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. П.Морозова, 11.У зв’язку з ухваленням рішення про відмову у задоволенні позову, необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову – відпала.

В судовому засіданні представники Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та служби у справах дітей та сім’ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову покладаються на думку суду.

У судове засідання інші учасники цивільного процесу не з’явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про своє ставлення до поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не повідомили.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи суд прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала справа № 359/2077/17 за позовом ОСОБА_2 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, державного підприємства «Сетам», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», ОСОБА_1, служба у справах дітей та сім’ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання електронних торгів з продажу нерухомого майна недійсними (а.с. 2-9, том № 1).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2017 року були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру № 25, загальною площею 65,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. П.Морозова, 11.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Бориспільського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області, ДП «Сетам», треті особи: ПАТ «Приватбанк», ОСОБА_1, служба у справах дітей та сім’ї Бориспільської РДА Київської області про визнання недійсними електронних торгів з продажу нерухомого майна, а саме : трикімнатної квартири № 25, загальною площею 65,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. П.Морозова, 11, відмовлено (а.с. 213-219, том №1).

21 листопада 2017 року рішенням Апеляційного суду Київської області рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 16-20, том №2).

У відповідності до ч.1 та ч.9 ст.158 ЦПК України (в редакції, що діє на дату розгляду заяви) заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України (в редакції, що діяла на дату розгляду цивільної справи) якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що якщо у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено, проте ні у рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2017 року, ні у рішенні Апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2017 року про скасування заходів забезпечення позову не зазначено.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ч.1, ч. 9 ст. 158, ч.4-ч.6 ст.259, ст.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру № 25, загальною площею 65,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. П.Морозова, 11 вжиті ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 30.03.2017 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Журавський