
справа 278/1660/14-ц
У Х В А Л А
04 липня 2014 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа управління державної міграційної служби в Житомирській області та заяву про відвід судді, --
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області під головуванням судді Грубіяна Є.О. знаходиться зазначена цивільна справа перед початком розгляду по суті якої представником заявника було заявлено відвід головуючому судді на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.
Заявник підтримав свого представника, представника заінтересованої особи при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.
Заслухав заяву про відвід, думки учасників розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід на підставі наступного.
Суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді (п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України).
Незадоволення клопотань представника заявника, що передували подачі заяви про відвід, на переконання суду, не є підставами для відводу судді і за таких обставин, направлена заява не підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24 ЦПК України, суд, --
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Грубіян
The court decision No. 71427381, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 04.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 278/1660/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: