
Справа № 131/82/17
У Х В А ЛА
22 листопада 2017 р.
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді Шелюховського М.В.
при секретарі Самарській Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом СТОВ «Дружба» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» про визнання договору оренди землі недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з письмовими клопотанням про витребування доказів, в якому просять:
Для огляду в судовому засіданні витребувати:
- у Іллінецької райдержадміністрації Вінницької області оригінальний примірник договору оренди землі №2 від 25.06.2017 року, який укладено між ФГ «ОСОБА_5В.» (ЄДРПОУ 13328972) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, с. Кантелина Іллінецького району Вінницької області), що зареєстрований 08.07.2016 року за №15302897 Нараївською сільською радою Гайсинського району Вінницької області.
- у Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» (вул. 8-березня, буд. 12, с. Заруддя, Оратівський район, Вінницька обл., 22643) оригінальний примірник договору оренди землі №2 від 25.06.2016, укладеного між Фермерським господарством «Надія-М.В.» (ЄДРПУО13328972, вул. 8-березня, буд. 12, с. Заруддя, Оратівський район, Вінницька обл., 22643) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, с. Кантелина Іллінецького району Вінницької області), що зареєстрований 08.07.2016 за номером 15302897 Нараївською сільською радою Гайсинського району Вінницької області.
Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, проте своїми заявами просять розгляд справи проводити у їх відсутність, клопотання підтримують та просять їх задоволити.
Відповідачі ОСОБА_1 та представник ФГ «ОСОБА_5В.» в судове засідання не з’явились.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення клопотання про забезпечення доказів, враховуючи наступне.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.
Судом встановлено, що клопотання про забезпечення доказів, подані представниками позивача, відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України.
Суд вважає, що докази, які представники позивача просять витребувати мають істотне значення для справи.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Витребувати:
- у Іллінецької райдержадміністрації Вінницької області оригінальний примірник договору оренди землі №2 від 25.06.2017 року, який укладено між ФГ «ОСОБА_5В.» (ЄДРПОУ 13328972) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, с. Кантелина Іллінецького району Вінницької області), що зареєстрований 08.07.2016 року за №15302897 Нараївською сільською радою Гайсинського району Вінницької області.
- у Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» (вул. 8-березня, буд. 12, с. Заруддя, Оратівський район, Вінницька обл., 22643) оригінальний примірник договору оренди землі №2 від 25.06.2016, укладеного між Фермерським господарством «Надія-М.В.» (ЄДРПУО13328972, вул. 8-березня, буд. 12, с. Заруддя, Оратівський район, Вінницька обл., 22643) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, с. Кантелина Іллінецького району Вінницької області), що зареєстрований 08.07.2016 за номером 15302897 Нараївською сільською радою Гайсинського району Вінницької області.
Розгляд справи відкласти до 28 грудня 2017 року на 13.00 год.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 71426522, Illintsi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 131/82/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: