
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
29.12.2017 Київ К/9901/1205/17 816/481/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 у справі №816/481/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія "Арія" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
В С Т А Н О В И В :
19.12.2017 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга Головного управління ДФС у Полтавській області , яка була подана через відділення поштового зв'язку 14.12.2017.
Згідно із пунктом 12 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно частини четвертої статті 213 КАС України, що діяв до набрання чинності положень КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Касаційна скарга підписана представником - ОСОБА_1 і на підтвердження її повноважень надано копію довіреності завірену також ОСОБА_1, що суперечить вимогам статті 58 КАС України, відповідно до якої, - довіреності від імені осіб приватного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи. Довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).
Дане положення узгоджується із приписами статті 59 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017.
Тобто, на підтвердження повноважень ОСОБА_1 представляти інтереси Головного управління ДФС у Полтавській області не надано довіреність (оригінал), передбачену наведеними вимогами процесуального Закону.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтею 332, пунктом 12 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII,
У Х В А Л И В :
Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 у справі № 816/481/16.
Надати Головному управлінню ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Юрченко
The court decision No. 71425971, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017) was adopted on 29.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 816/481/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: