
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
29.12.2017 Київ К/9901/1351/17 427/9985/13-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року у справі № 427/9985/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області, третя особа - Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
В порушення пункту 1 частини другої статті 330 КАС України скаржником не вірно зазначено найменування суду касаційної інстанції.
В силу частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із частиною першою 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.
Таким чином, за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачено у розмірі 1 600, 00 грн., який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок: 31213207700007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу: « 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд».
Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року у справі № 427/9985/13-а залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.
У разі неусунення недоліків касаційна скарга повертається скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Гімон
The court decision No. 71425879, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017) was adopted on 29.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 427/9985/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: