
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
27.12.2017 Київ К/9901/422/17 537/5672/16-а Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді у складі:
судді-доповідача: Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -
касаційної скарги Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - Управління) на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 червня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
встановила:
суд першої інстанції за наслідками розгляду справи постановив рішення про задоволення позову. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував, прийняв нове - про часткове задоволення позову.
Управління не погодилося з цими рішеннями і 14 грудня 2017 року подало касаційну скаргу про їх скасування.
Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС в редакції Закону № 2147-VIII) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим процесуальним законом.
До касаційної скарги додана довіреність, що видана за підписом начальника Управління, копія якої засвідчена в порядку, встановленому законодавством.
Клопотань скаржника про розгляд справи за його участі не заявлено.
Обставин, які б вказували на подання касаційної скарги після закінчення установленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час подання касаційної скарги) двадцятиденного строку на касаційне оскарження, не встановлено.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді, -
ухвалила:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області матеріали справи.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.І. Гриців
Судді : Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко
The court decision No. 71425679, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017) was adopted on 27.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 537/5672/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: