Court ruling № 71425345, 26.12.2017, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

26.12.2017 Київ К/9901/39/17 818/1048/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі № 818/1048/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» до Головного управління ДФС у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Сумській області про зобов'язання відповідача підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення позивачу надмірно сплачених сум податку на додану вартість у розмірі 1971945,00 грн.

Сумський окружний адміністративний суд постановою від 10.08.2017 адміністративний позов задовольнив повністю.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.11.2017 (повний текст складено 24.11.2017) залишив постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 без змін.

Головним управлінням ДФС у Сумській області оскаржено вказані судові рішення шляхом звернення 13.12.2017 з касаційною скаргою, яка надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2017, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 та прийняти постанову про відмову в задоволенні заявленого у справі адміністративного позову в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог Головне управління ДФС у Сумській області посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, пункту 43.1 статті 43 Податкового кодексу України, а також норм процесуального права - частин першої, другої статті 161, статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в попередніх судових інстанціях).

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За результатами розгляду касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, судом касаційної інстанції встановлено, що така касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, чинним на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Головним управлінням ДФС у Сумській області також порушено питання про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі № 818/1048/17 до винесення судом касаційної інстанції судового рішення за результатами розгляду цієї касаційної скарги.

Розгляд клопотання про зупинення виконання судових рішень буде здійснено суддею-доповідачем на стадії підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 334, 335, 338, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі № 818/1048/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» до Головного управління ДФС у Сумській області про зобов'язання вчинити дії, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень.

5. Витребувати матеріали справи із суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М.Шипуліна

Судді Л.І.Бившева

В.В.Хохуляк