Court ruling № 71425121, 28.12.2017, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/1236/17 820/4629/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2017

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017

у справі № 820/4629/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Менеджмент Груп Плюс»

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області 15.12.2017 (згідно даних інформаційного ресурсу на сайті «Укрпошта») направило до суду касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 820/4629/17.

19.12.2017 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом першим частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно пункту першого частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

За приписами частини 3 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана представником Головного управління ДФС у Харківській області Лютянським М.Я.

Водночас, долучена до матеріалів справи копія довіреності, видана Головним управління ДФС у Харківській області за підписом виконуючого обов'язки начальника ОСОБА_3, не є копією засвідченою у визначеному законом порядку. Крім того, скаржником не додано до касаційної скарги доказів, які б підтверджували покладення на ОСОБА_3 обов'язків начальника податкового органу чи доказів, які б свідчили про право ОСОБА_3, як виконуючого обов'язки начальника, на видачу довіреностей від імені Головного управління ДФС у Харківській області.

В зв'язку з чим, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 59, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва