Court ruling № 71424753, 28.12.2017, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/1453/17 815/1879/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 у справі №815/1879/16 за позовом Приватного підприємства «Прогресфарм» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області (далі ДПІ) завернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.11.2017 касаційну скаргу залишено без руху та зобов'язано скаржника заявити клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги, зазначивши підстави пропуску цього строку, та надати документ про сплату судового збору.

24.11.2017 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ДПІ про поновлення строку на подання скарги та докази оплати судового збору.

20.12.2017року касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 3.10.2017р.).

Відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 3.10.2017р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржником виконано вимоги, викладені в ухвалі суду від 7.11.2017р. : заявлено обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, надано докази поважності пропущеного строку та документ про сплату судового збору.

З огляду на приписи статті 121, частини 4 статті 332, 334 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 3.10.2017р.) суд вважає можливим поновити строк на касаційне оскарження, та враховуючи, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, відкрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Визнати поважними причини пропуску строку скаржником - Роздільнянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області на касаційне оскарження на постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 у справі №815/1879/16 та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 у справі №815/1879/16.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/1879/16.

Встановити строк у десять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження для подання відзиву на касаційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особі, яка подала касаційну скаргу, а іншим учасникам справи разом із зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова