Court ruling № 71424744, 28.12.2017, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

28.12.2017 м. Київ К/9901/1019/17 № 433/1436/17

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Білокуракинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Троїцького районного суду Луганської області від 17.10.2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білокуракинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області, треті особи: начальник управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради Луганської області Прокопенко М.Ф, заступник головного бухгалтера управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради Луганської області Сітнікова М.С., головний лікар Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» Кравченко Е.А., головний бухгалтер Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» Лапіна М.В., головний спеціаліст відділу контрольно-перевірочної роботи № 1 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Головного управління ПФУ в Луганській області Кірєєва І.В., головний спеціаліст відділу контрольно-перевірочної роботи № 1 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Головного управління ПФУ в Луганській області Сидорчук Г.М. про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

14.12.2017р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.) оскільки особою, яка її подала не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того скаржник просить скасувати постанову Троїцького районного суду Луганської області від 17.10.2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 року, проте до матеріалів касаційної скарги додано копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 року.

Виходячи з цього, скаржнику необхідно уточнити, яке саме рішення суду апеляційної інстанції ним оскаржується

З 15.12.2017р. набрав чинності КАС України в редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, відповідно до пункту 12 Перехідних положень якого заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки зазначена касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до 15.12.2017р., а тому за правилами статей 169, 332 КАС України підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 КАС України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Білокуракинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Стародуб