Court ruling № 71424722, 28.12.2017, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017)

Approval Date
28.12.2017
Case No.
278/1852/17
Document №
71424722
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/640/17 справа № 278/1852/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 6 листопада 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

18 грудня 2017 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка згідно відбитку штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті була надіслана останнім 14 грудня 2017 року, тобто до набрання 15 грудня 2017 року чинності Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ.

Разом з тим, пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції зазначеного Закону передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 4 статті 213 КАС України встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

За змістом частин 1, 4 статті 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Водночас і нормами КАС України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що набрали чинності 15 грудня 2017 року (частини 1 та 2 статті 59), закріплено, що повноваження представника фізичної особи підтверджуються довіреністю, посвідченою нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Варто звернути увагу і на положення статті 131-2 Конституції України, а також статті 57 КАС України, за змістом яких з 1 січня 2017 року представництво іншої особи у Верховному Суді здійснює виключно адвокат, за винятками передбачених законодавством випадків.

Касаційна скарга від імені ОСОБА_2 підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ло енд Мо» ОСОБА_3 як його представником й на підтвердження таких повноважень додано лише договір про надання правової допомоги, що, однак, не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

Згідно з положеннями частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 пунктами 12, 14 частини 1 Розділу VІІ "Прикінцеві положення" КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 6 листопада 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконної та скасування постанови залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник

Часті запитання

Який тип судового документу № 71424722 ?

Документ № 71424722 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71424722 ?

Дата ухвалення - 28.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71424722 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71424722 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 71424722, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017)

The court decision No. 71424722, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017) was adopted on 28.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 71424722 refers to case No. 278/1852/17

This decision relates to case No. 278/1852/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71424720
Next document : 71424724