
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
03 січня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 423-426 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗ-Техснаб», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 423-427 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами не встановлено.
Керуючись ст. ст. 423-427 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗ-Техснаб», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.
Копію заяви про перегляд надіслати учасникам справи.
Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 23 січня 2018 року на 11 год 40 хв, про що повідомити учасників справи.
Суддя
у/н справи № 752/17736/13 н/п № 88 ц/796/11/2018
Головуючий в суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
The court decision No. 71423642, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 03.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 752/17736/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: