Court ruling № 71423243, 02.01.2018, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.01.2018 р. Справа № 914/2747/17

Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко О.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (79017, м. Львів, вул. Зелена, 64; ідент.код 03348471)

до відповідача: Львівської обласної клінічної лікарні (79010, м. Львів, вул. Чернігівська, 7; ідент.код 01996711)

про стягнення додаткової плати (у сумі 36417,69грн.) за скид стічних вод у каналізаційну мережу міста Львова з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, -

ВСТАНОВИВ:

Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Львівської обласної клінічної лікарні додаткової плати (у загальній сумі 36417,69грн.) за скид Відповідачем стічних вод у каналізаційну мережу міста Львова з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, а саме:

-стягнення на користь Позивача додаткової плати у сумі 31062,15грн.;

-стягнення у дохід міського бюджету м. Львова – 5355,54грн.

При цьому, Позивачем допущено низку порушень норм ст. 162 ГПК України,зокрема:

-Позивачем не надано обґрунтованого розрахунку спірної суми 36417,69грн. (надано розрахунок на суму 31062,15грн.), що є порушенням вимог п.3 ч.3 ст.162;

-у Позовній заяві не зазначено про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів письмових документів, копії яких надано суду, що є порушенням вимог п.8 ч.3 ст.162;

-у Позовній заяві не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс та очікує понести у зв’язку з розглядом даної справи, що є порушенням вимог ст.ст. 124, 162 (п.9 ч.3);

-Позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до Відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав, що є порушенням вимог п.10 ч.3 ст. 162;

-у Позовній заяві, усупереч вимогам ч.5 ст.162, не зазначено правових підстав звернення Позивача до суду в інтересах третьої особи (одержувача 20 відсотків спірної суми) і не вказано її найменування (що є необхідним для визначення Стягувача за відповідною вимогою).

Згідно з нормою ч.1 ст. 174 ГПК України, порушення Позивачем обов’язкових вимог ст. 162 Кодексу є безумовною підставою для залишення поданої Позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» 10-денний строк на виправлення допущених недоліків (при оформленні Позовної заяви) шляхом надання суду (та Відповідачу) письмового доповнення до Позовної заяви із обов’язковим зазначенням:

-обгрунтованого розрахунку спірної суми 36417,69грн.;

-про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, копії яких надано суду;

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс та очікує понести у зв’язку з розглядом даної справи;

- підтвердження про те, що Позивачем не подано іншого позову до Відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав;

-правових підстав звернення Позивача до суду в інтересах третьої особи (одержувача 20 відсотків спірної суми) та її найменування (для визначення Стягувача за відповідною вимогою).

3.Зобов`язати Позивача надати (письмово) обґрунтування наявності (відсутності) підстав для залучення до участі у справі одержувача 20 відсотків спірних коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.