
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
26.12.2017р. Справа № 905/2966/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
розглянувши матеріали за вх. № ГСДО 33041/17 від 18.12.2017р.
за позовом Приватного підприємства «Ліга Групп» (84122, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Свободи, буд. 13)
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька обл., м. Лиман, вул. Кірова (Привокзальна), буд. 22)
про стягнення 3 256 953,15 грн.,
ВСТАНОВИВ:
ПП «Ліга Групп» звернулося до господарського Донецької області з позовом, в якому просить суд стягнути з ПАТ Українська залізниця» в особі РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» 3 256 953,15 грн., з яких: 2 863 984,50 грн. – основний борг, 165 553,39 грн. – пеня, 41 448 грн. – 3 % річних, 185 967,26 грн. - інфляційні втрати.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю газового вугілля № Дон/Т-17014/НЮ від 31.01.2017р. в частині повної та своєчасної оплати вугілля.
Виходячи з того, що позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, а також враховуючи приписи ст. ст. 12, 247 ГПК України та ціну позову, господарський суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/2966/17.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 24.01.2018 року о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Харків, пр. Науки, 5 каб. № 307.
4. Викликати сторін у підготовче засідання, яке призначено на 24.01.2018р. о 11:10 год.
5. Запропонувати:
- позивачу подати до суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду;
- відповідачу подати до суду відзив, із врахуванням вимог ст. ст. 165, 178 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду; належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.
Ухвала набрала чинності 26.12.2017р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Ніколаєва
Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
The court decision No. 71423111, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 905/2966/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: