
Справа № 402/1483/17
У Х В А Л А
02.01.18 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача фермерського господарства "Погляд" про витребування власності земельних ділянок з чужого незаконного володіння,
В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2017 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулася позивач ОСОБА_1 до відповідача фермерського господарства "Погляд" про витребування власності земельних ділянок з чужого незаконного володіння.
Встановлено, що заява не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.
Положенням п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява, серед іншого, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім"я (прізвище, по-батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх поштовий індекс, місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності або номер серію паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо позивачу такі відомості відомі), відомі номери зв»язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Позивачем в позовній заяві не було зазначено: особисті дані - номер і серія паспорта, ідентифікаційний код та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відомі номери зв"язку офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти осіб, які беруть участь у справі.
Згідно п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов"язковий досудовий порядок урегулювання спору, що відповідачем зазначено не було.
Позивачем у відповідності до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України не було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв"язку з розглядом справи.
Крім того п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав що позивачем не було зазначено.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача фермерського господарства "Погляд" про витребування власності земельних ділянок з чужого незаконного володіння - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 71421725, Blahovishchenske District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Ulyanovka District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 02.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 402/1483/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: