Court ruling № 71420037, 13.12.2017, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/2103/16-ц

(6/199/254/17)

УХВАЛА

13.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 199/2103/16, посилаючись на те, що в 07.10.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості у розмірі 18 248,44 грн.

Заявник зазначає, що виконавчий лист пред’являвся до відділу державної виконавчої служби та у зв’язку із тим, що АНД ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області направив виконавчий документ за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50 – стягувачу, проте до стягувача виконавчий документ не надходив, виконавчий лист було втрачено під час його поштового пересилання.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з’явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 07.10.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості у розмірі 18 248,44 грн, проте заявником виконавчий документ був втрачений.

Згідно листа начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, відповідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження за вищезазначеної справи.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат виконавчого листа.

Зважаючи на те, що виконавчий документ був втрачений, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити.

Керуючись ст.. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про видачу дубліката виконавчого листа, про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 199/2103/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18248,44 грн, яка складається з заборгованості за кредитом та заборгованості по процентам за користування кредитом – 16 903,28 грн.; штрафу (фіксована частина) – 500 грн.; штрафу (процентна складова) – 845,16 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.