
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року
м. Київ
справа № 552/2691/16-ц
провадження № 61-12 ск 17
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільному майні, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту неприйняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.
Крім того, до касаційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі меншому, ніж це передбачено нормами Закону України «Про судовий збір» у редакції від 8 липня 2017 року.
Згідно із пунктом першим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
За подання касаційної скарги справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 8 липня 2017 року ).
Відповідно до квитанції від 4 грудня 2017 року, доданої до касаційної скарги, заявником сплачено судовий збір у розмірі 768 грн 00 коп.
Враховуючи, що у позові об'єднано вимоги немайнового та немайнового характеру судовий збір становить 1 984 грн 32 коп., а тому заявник за подання касаційної скарги має доплатити 1 216 грн 32 коп.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31212253700007, ККДБ: 22030102.
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Черняк
The court decision No. 71419965, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017) was adopted on 29.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 552/2691/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: