Court ruling № 71419348, 28.12.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 1-кс/760/18129/17

Справа № 760/28813/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді - Букіної О.М., при секретарі - Кривулько С.В., прокурора - Кравець В.В., підозрюваної - ОСОБА_1, адвоката підозрюваної - Сирко Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кравець Віталія Васильовича, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки с. Фурси Білоцерківського району Київської області, заміжньої, освіта вища, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 52016000000000241, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Дане клопотання обґрунтовується тим, що з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків та враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких вона підозрюється, найтяжчий з яких, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів за вчинення, яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, з метою запобігти його спробам переховуватися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно продовжити строк домашнього арешту підозрюваній на 60 днів.

01.11.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

06.11.2017 ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва Українця В.В. застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяців із забороною в період з 22:00 години до 07:00 години залишати житло.

Прокурор зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, який закінчувався 01.01.2018, продовжений постановою заступника Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. від 27.12.2017, до 01 березня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник підозрюваної заперечував проти поданого клопотання, як необґрунтованого. Зазначив, що застосування до підозрюваної ОСОБА_1 домашнього арешту є порушенням прав останньої, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України відсутні, а тому просив в задоволенні клопотання відмовити.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні проти поданого клопотання заперечувала та підтримала доводи свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу підозрюваній у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою - нагляд за додержання законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ним у кримінальному провадженні №52016000000000241 від 14.07.2016 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Інкомм» у період з 23.06.2014 по 30.12.2014 у місті Києві за попередньою змовою із кінцевим бенефіціарним власником (контролером) групи суб'єктів господарської діяльності (ТОВ «Інкомм», код ЄДРПОУ - 30118003; ТОВ «Алеварус», код ЄДРПОУ: 33593709; ТОВ «Люксвен», код ЄДРПОУ: 37166273) ОСОБА_5, ОСОБА_6, заступником директора (головою комітету з конкурсних торгів) ДП «Укрзалізничпостач» ОСОБА_7 та начальником управління закупівельних процедур (членом комітету з конкурсних торгів) зазначеного державного підприємства ОСОБА_8, шляхом зловживання ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своїм службовим становищем під час проведення процедури закупівлі метизної продукції для потреб Державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» (код ЄДРПОУ: 19014832, далі - ДП «Укрзалізничпостач»), що виразилося у протиправному сприянні та акцепті пропозиції ТОВ «Інкомм» із завідомо завищеною ціною продукції, умисно, з корисливих спонукань, заволоділи коштами ДП «Укрзалізничпостач» в особливо великому розмірі 21 470 164,42 грн. (без урахування ПДВ), що перераховані на банківський рахунок ТОВ «Інкомм» у вигляді оплати за метизну продукції відповідно до договору поставки №ЦХП-05-02614-01 від 22.08.2014.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Крім того, у липні 2014 року в місті Києві ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за підбуренням та сприянням останнього, діючи з метою створення умов для заволодіння коштами ДП «Укрзалізничпостач», внесла до довідки ТОВ «Інкомм» від 22.07.2014 №86/17 завідомо неправдиві відомості про відсутність інших підстав, визначених ст.17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» для відхилення пропозиції конкурсних торгів учасника - ТОВ «Інкомм», усвідомлюючи наявність даних про пов'язаність між собою ТОВ «Інкомм» та ТОВ «Алеварус» як учасників конкурсних торгів ДП «Укрзалізничпостач». У подальшому, 24.07.2014 вказана довідка подана ОСОБА_1 до ДП «Укрзалізничпостач» де 05.08.2014 використана ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для забезпечення прийняття комітетом конкурсних торгів ДП «Укрзалізничпостач» рішення про акцепт пропозиції ТОВ «Інкомм» та визначення зазначеного товариства переможцем процедури закупівлі метизної продукції для потреб ДП «Укрзалізничпостач».

Дії ОСОБА_1 за вказаним епізодом злочинної діяльності кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Також, ОСОБА_1 у період з листопада 2014 року по січень 2015 року, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, умисно, з метою виведення коштів «Укрзалізничпостач», одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на рахунок ТОВ «Інкомм», подальшого їх використання у господарській діяльності підконтрольних ОСОБА_5 юридичних осіб та особистого збагачення, вчинила умисні дії, пов'язані із легалізацією (відмиванням) таких коштів шляхом вчинення фінансових операцій через банківський рахунок ТОВ «Інкомм» №26003117426, відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль», та прикриття таких операцій під виглядом оплати за надані послуги по укладеному між ТОВ «Інкомм» та ТОВ «Люксвен» договору від 29.11.2014 №29-11 про надання консультаційних послуг без наміру їх реального виконання.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.209 КК України.

Одночасно з цим, ОСОБА_1 у період з листопада по грудень 2014 року за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, шляхом безпідставного завищення податкового кредиту з вартості консультаційних послуг та пов'язаних з ними витрат по фінансово - господарським операціям ТОВ «Інкомм» із ТОВ «Люксвен» відповідно до фіктивного договору від 29.11.2014 №29-11, до Державного бюджету України не сплачено податку на додану вартість на суму 5 100 000,00 грн. та податку з прибутку в сумі 4 590 000,00 грн., а всього податків на загальну суму 9 690 000,00 грн., що відповідно до примітки до ст.212 КПК України є особливо великим розміром, який перевищує в п'ять тисяч разів і більше установлений законодавством розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Дії ОСОБА_1 за вказаним епізодом злочинної діяльності кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, а саме:

- документами, які підтверджують повноваження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як службових осіб ДП «Укрзалізничпостач» (наказ від 01.04.2014 №18-ос, наказ від 10.08.2015 №66-ос, наказ від 21.07.2014 №159, наказ від 29.04.2014 №65, наказ від 19.06.2014 №114, Положення про управління закупівельних процедур, затвердженого 25.07.2014);

- документами, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 як службової особи ТОВ «Інкомм» (статут ТОВ «Інкомм» від 14.12.2007, наказ товариства від 01.12.2011 №01/12к, протокол №62 від 01.12.2011 зборів учасників ТОВ «Інкомм»);

- документами конкурсного комітету ДП «Укрзалізничпостач», складеними за результатами проведеної закупівлі метизної продукції у 2014 році (протокол про розкриття пропозицій конкурсних торгів від 24.07.2014 №514/474, протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 05.08.2014 №486/514 із додатком №1 - протокол відхилення конкурсних торгів);

- договором поставки від 15.07.2014 №11360, укладений між ТОВ «Інкомм» в особі директора ОСОБА_1 та ПАТ «Дружківський завод металевих виробів»;

- договором поставки від 22.08.2014 №ЦХП-05-2614-01 укладений між ДП «Укрзалізничпостач» в особі заступника директора ОСОБА_7 та ТОВ «Інкомм» в особі директора ОСОБА_1;

- додатковою угодою від 04.11.2014 №1 до договору поставки від 22.08.2014 №ЦХП-05-2614-01;

- договором від 29.05.2014 №29-11, укладений між ТОВ «Люксвен» в особі директора ОСОБА_10 та ТОВ «Інкомм» в особі директора ОСОБА_1 про надання консультаційних послуг, а також складеними у зв'язку із виконанням договору документами: акти надання послуг від 29.11.2014 №653, від 30.11.2014 №654;

- протоколом огляду від 10.02.2016, яким досліджено рух коштів по банківському рахунку ТОВ «Інкомм» №26003117426 відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль» за період з 01.01.2014 по 02.02.2016 та встановлено надходження від ДП «Укрзалізничпостач» коштів у вигляді оплати за метизну продукцію по договору поставки від 22.08.2014 №ЦХП-05-2614-01;

- протоколом огляду від 21.05.2016, яким встановлені дані, що датою укладання договору №29-11 є 29.11.2014;

- протоколом затримання ОСОБА_6 від 11.07.2016, під час якого вилучено мобільний телефон IPhone 6+ A1522 IMEI НОМЕР_1;

- протоколом огляду від 25.10.2016, згідно якого при огляді мобільного телефону IPhone 6+ A1522 IMEI НОМЕР_1, вилученого у ОСОБА_6, виявлені фото із інформацією про структуру групи компаній, очолюваної ОСОБА_5 (назва, адреси, керівники, посадові особи);

- протоколом огляду від 14-18.08.2017, згідно якого встановлені дані про зміст спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з використанням месенджера Watsapp, виявлені у вилученому мобільному телефоні IPhone 6+ A1522 IMEI НОМЕР_1, із одночасним співставленням даних про з'єднання оператора мобільного зв'язку;

- протоколами про здійснення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_1, ОСОБА_6 у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

- актом від 03.06.2016 №515/10-02-14-03/30118003/29 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Інкомм» з питань дотримання вимог податкового законодавства у період з 01.01.2014 по 31.12.2015. За результатами перевірки ТОВ «Інкомм» встановлені порушення податкового законодавства України при взаємних фінансово - господарських операцій із ТОВ «Люксвен» по договору про надання консультаційних послуг від 29.11.2014 №29-11, що призвели до несплати (ненадходженню до Державного бюджету України) податку на додану вартість в сумі 5 100 000,00 грн. та податку з прибутку в сумі 4 590 000,00 грн., а всього податків на загальну суму 9 690 000,00 грн.;

- показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23;

- висновком експерта від 29.09.2016 №359/2, за результатами якої у вилученому в ОСОБА_6 мобільному телефоні IPhone 6+ A1522 IMEI НОМЕР_1 виявлені дані листування месенджерів (у тому числі Whatsapp);

- висновком експертів за результатами проведення судово - економічної експертизи від 23.09.2016 №13000/14363?14365/16-45, яким підтверджено акт податкової перевірки ТОВ «Інкомм» від 03.06.2016 №515/10-02-14-03/30118003/29;

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 18.11.2016 №13320/16-53/18018?18022/16-53, яким визначено ринкову вартість метизної продукції;

- висновком експертів за результатами проведення комісійної судово - економічної експертизи від 14.06.2017 №6185/10571?10573/17-45, яким визначено різницю між сумою коштів, сплачених ДП «Укрзалізничпостач» на користь ТОВ «Інкомм» по договору поставки від 22.08.2014 №ЦХП-05-02614-01 та сумою коштів сплачених ТОВ «Інкомм» та користь ПАТ «Дружківський завод металевих виробів» по договору поставки від 21.07.2014 №11360, що складає 25 764 197,30 грн. у т.ч. ПДВ - 4 294 032,88 грн.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, найтяжчий з яких, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів за вчинення, яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна (за ч.5 ст.191 КК України).

Так, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Беручи до уваги особу підозрюваної ОСОБА_1, приймаючи до уваги те, що підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_1 не встановлено, наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України не зменшилась, а строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного підозрюваній ОСОБА_1 закінчується 01.01.2018, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з продовженням щодо підозрюваної процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування більш м'якого запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на 60 днів строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонивши підозрюваній ОСОБА_1 залишати місце свого проживання в нічний час з 22:00 до 07:00 години ранку наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1.

Продовжити на 60 днів строк дії обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1:

- прибувати на першу вимогу до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі міста Біла Церква Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи детективів у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали до 25 лютого 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя О.М. Букіна