Court ruling № 71419225, 02.01.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/67131/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді: Соколова О.М.,

при секретарі: Мудренко О.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача 1: ОСОБА_2,

представника відповідача 2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4, який є представником ОСОБА_5 про відвід судді Сокоову О.М. у цивільній справі № 757/67131/17-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_9 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/67131/17-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_9 про стягнення заборгованості.

02 січня 2018 року під час розгляду вищевказаної справи ОСОБА_4, який є представником ОСОБА_5 було подано письмову заяву про відвід головуючому судді Соколову О.М.

В судовому засіданні ОСОБА_4, який є представником ОСОБА_5 заяву підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3, яка є представником ОСОБА_7 заяву підтримала просила задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_10 проти заяви заперечив просив відмовити у її задоволенні.

Вислухавши думку заявника, осіб які беруть участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, а також дослідивши положення ст. 36 ЦПК України, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Як вбачається зі змісту ст. ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку надходження заяви про відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 40, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 757/67131/17-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_9 про стягнення заборгованості - зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.М. Соколов