Court ruling № 71418416, 29.12.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

29 грудня 2017 року м. Київ № 826/1889/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., за участю представників: позивача - ОСОБА_1(ордер від 05.12.2017р. № 144315), відповідача 3 - ОСОБА_2 (довіреність від 13.12.2017р. № 3-131100-7882), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до 1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Чернявської Олени Степанівни, 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 3. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Валендюка Владислава Сергійовичатретя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», -провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_6 (далі також - позивач) з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Чернявської Олени Степанівни (далі також - відповідач 1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі також - відповідач 2, Фонд), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (далі також - третя особа, АТ «Банк «Фінанси та кредит») про визнання протиправною бездіяльності та зобов?язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/1889/16 за вказаним позовом ОСОБА_3, закінчено підготовче провадження та дану справу призначено до розгляду у судовому засіданні (головуючий суддя Літвінова А.В.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.11.2017 року матеріали справи № 826/1889/16 прийнято до провадження суддею Дегтярьовою О.В., залучено до участі у справі в якості співвідповідача - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Валендюка Владислава Сергійовича (далі також - відповідач 3, Уповноважена особа Фонду Валендюк В.С.), та дану справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 05.12.2017 року.

В судовому засіданні оголошувались перерви з метою витребування доказів.

26 грудня 2017 року судом було витребувано від представника позивача підставу для перерахування коштів на рахунок позивача від ТОВ «ВКФ «Екран-Сервіс», а саме: оригінал договору позики.

29 грудня 2017 року судовому засіданні представник позивача надала суду письмові пояснення позивача щодо неможливості надання договору позики у зв'язку з його втратою при переїзді із зони АТО до міста Полтави, де він зараз проживає.

У зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення можливість витребувати цей доказ від ТОВ «ВКФ «Екран-Сервіс».

Представник позивача та відповідача 3 не заперечували проти цього.

В силу ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьої ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням того, що предметом спору є включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з метою отримання гарантованого відшкодування як вкладником, суд вважає необхідним перевірку джерел надходження коштів на рахунок позивача та їх правової підстави, у зв'язку з чим вважає за необхідне витребувати від ТОВ «ВКФ «Екран-Сервіс» оригінал та завірену копію договору безвідсоткової позики, укладеного з ОСОБА_3

Керуючись п. 4 ст. 9, ст. 80, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Екран-Сервіс» (код ЄДРПОУ 21997612, місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Лук?янівська, буд. 9, кв. 63) оригінал та завірену копію договору безвідсоткової позики, укладеного з ОСОБА_3, або нормативно і документально обґрунтованих письмових пояснень щодо наявності причин неможливості надання зазначеного документу.

2. Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Екран-Сервіс» (код ЄДРПОУ 21997612) для виконання.

3. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Екран-Сервіс» про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

4. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Екран-Сервіс» про адміністративну відповідальність відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова