Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
03 січня 2018 р. Справа № 820/6724/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Компанії "МАТРАПАК ГмбХ" в особі ПРЕДСТАВНИЦТВА "МАТРАПАК ГмбХ"04119, м.Київ, вул.Мельникова,83-Д до Харківської митниці ДФС,61003, м.Харків, вул.Короленка,16-Б про скасування рішенння та зобов'язання вчинити певні дії ,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Компанія "МАТРАПАК ГмбХ" в особі ПРЕДСТАВНИЦТВА "МАТРАПАК ГмбХ" з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС , в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці ДФС про відмову ПРЕДСТАВНИЦТВУ «МАТРАПАК ГмбХ» у митному оформленні товарів за митною декларацією №UА807170.2017.320482, яке оформлено Карткою відмови №1^8071170/2017/30283 та зобов'язати Харківську митницю ДФС здійснити митне оформлення товару за кодом УКТЗЕД, вказаному у графі 33 митної декларації №ІІА807170.2017.320482 та з описом товару, наведеним у графі 31 митної декларації №UА807170.2017.320482, у митному режимі імпорту.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160,161 КАС України з наступних підстав.
Суд вказує, що відповідно до вимог п.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд зауважує, що відповідно до положень ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. за адміністративний позов немайнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме 1600,00 грн.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру.
А відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В порушення вказаних норм, позивачем до суду не надано документ, підтверджуючий сплату судового збору.
Зазначені недоліки подання мають бути усунені шляхом направлення до Харківського окружного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір.
Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Компанії "МАТРАПАК ГмбХ" в особі ПРЕДСТАВНИЦТВА "МАТРАПАК ГмбХ"04119, м.Київ, вул.Мельникова,83-Д до Харківської митниці ДФС,61003, м.Харків, вул.Короленка,16-Б про скасування рішенння та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зінченко А.В.
The court decision No. 71418064, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 03.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 820/6724/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: