
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 грудня 2017 року м. Житомир Справа № 806/3564/17
Категорія 10.2.4
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юрівське" про стягнення 11372,42 грн. ,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юрівське" про стягнення 11372,42 грн..
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 08:50 03 січня 2018 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідачу пропонується в строк до 02 січня 2018 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Семенюк
The court decision No. 71416721, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 806/3564/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: