
Справа № 689/2269/17
2/689/576/17
УХВАЛА
5 грудня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий-суддя Баськов М.М.
за участю:
секретаря Лебеденко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Москалівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Москалівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини, яка відкрилася 14 лютого 2014 року після смерті ОСОБА_2, і визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про її прийняття. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що після смерті матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина, а вона, будучи спадкоємицею за законом, не звернулась своєчасно до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, оскільки після смерті матері змушена була їхати на роботу в Російську Федерацію, для відшкодування коштів, які були витрачені на лікування та поховання матері.
В судове засідання позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, не з’явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі.
Представник відповідача – Москалівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В судовому засіданні встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 померла 14 лютого 2014 року в м. Березань Баришевського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серії І-АП №294022 від 17.02.2014 (а.с. 8).
Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє відоме місце проживання спадкодавця.
Частиною 1 статті 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов"язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.
Таким чином, належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
З огляду на викладене, місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 є м.Березань Баришевського району Київської області, а належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 - Березанська міська рада Баришевського району Київської області.
В той же час, позивач звернулася до суду з позовом до Москалівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області та, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 199 ЦПК України, не обгрунтувала своїх позовних вимог саме до цього відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин подальший рух заяви неможливий.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Москалівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху та надати позивачу строк – п'ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя М. М. Баськов
The court decision No. 71416405, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 05.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 689/2269/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: