Court ruling № 71415404, 02.01.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 441/1349/17 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.

Провадження № 11-кп/783/1301/17 Доповідач: Галин В. П.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 січня 2018 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Галин В.П., вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_1 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 16.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за ст. 356 КК України

встановив:

цим вироком угоду від 20 вересня 2017 року прокурора Городоцької місцевої прокуратури юриста другого класу ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2 про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12017140180000741 від 17 серпня 2017 року - затверджено. ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ст. 356 КК України до штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.). Вирішено питання з речовими доказами та арештом майна

На вказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства в частині вирішення питання долі речових доказів.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскарженийпрокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Виходячи зі змісту вказаних вище норм кримінального процесуального закону, прокурору не надано право оскаржити даний вирок суду про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим і прокурором з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства в частині вирішення питання долі речових доказів.

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 394, 399 КПК України,

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_1 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 16.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за ст. 356 КК України, а матеріали апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.П.Галин