Court ruling № 71414652, 03.01.2018, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/6093/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Румілової Н.М., суддів Кирилюка А.І., Палюх Н.М., при секретарі Гула М.І., за участю прокурора Смілевського М.Л., захисника ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140200000723від 20.07.2017 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілі вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Крім того, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого під час досудового розслідування, посилаючись, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунуті, строк домашнього арешту спливає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_1 не заперечили проти заявленого клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали думку клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

При розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого домашнього арешту.

Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду.

Суд, вислухавши думку в судовому засіданні учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, а строк домашнього арешту закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, вважає за доцільним продовжити ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м.Львова на 7 лютого 2018 року на 14.00 год. за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Застосувати запобіжний захід у видіцілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк до 03 березня 2018 року.

Контроль за виконанням покласти на Головне управління національної поліції Львівської області (Львів, площа Григоренка,3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Румілова

Судді А.І. Кирилюк

ОСОБА_5