Court ruling № 71414150, 03.01.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 03.01.2018 Справа № 554/9190/17

Провадження № 2-с/554/2/2018

У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 (36021, АДРЕСА_1) про скасування судового наказу № 554/9190/17 № 2-н/554/721/2017 по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2-а) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 8987,69 грн., а також суму судового збору у розмірі 800,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2017 р. Октябрським районним судом м. Полтави видано судовий наказ № 554/9190/17 № 2-н/554/721/2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 8987,69 грн., а також суму судового збору у розмірі 800,00 грн.

Судом встановлено, що копію судового наказу отримано заявником 20.12.2017 р.

Заява про скасування судового наказу надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави 29.12.2017 р., а надіслана поштою 28.12.2017 р. (згідно з довідкою поштового відправлення, що додана до заяви)

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що вказана заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.

В заяві про скасування судового наказу заявником зазначено, що з судовим наказом вона не згодна. В обґрунтування зазначено, що заявник є власником квартири за договором купівлі-продажу від 06.04.2010 р, що підтверджено документально копією договору купівлі-продажу. Згідно з копіями квитанцій, що додаються до заяви, заявником за період з 2015 р. по липень 2017 р. було сплачено в рахунок погашення заборгованості за послуги з теплопостачання в загальному розмірі 23 337,73 грн. (2015 р. – 800 грн., 2016 р. – 11803,79 грн., 2017 р. – 10733,94 грн.), тоді як заборгованість із 01.04.2015 р. по 01.08.2017 р. становила 22419,65 грн. Таким чином, заявник зазначає, що станом на момент подання до суду заяви про видачу судового наказу – 29.09.2017 р. існувала переплата за послуги.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 170-171, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 554/9190/17 № 2-н/554/721/2017, виданий по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2-а) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2-а) заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 8987,69 грн., а також суму судового збору у розмірі 800,00 грн.

Роз’яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, роз’яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко