
Провадження № 2/537/526/2017
Справа № 537/3180/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2018 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_3 до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, відповідно до якого просять суд ухвалити рішення, яким ОСОБА_3 визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №34 в будинку №51 по вул.Першотравневій в м.Кременчуці.
ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні ним квартирою №34 в будинку №51 по вул.Першотравневій в м.Кременчуці, зареєструвати його в квартирі, забезпечити йому доступ до квартири АДРЕСА_1, зобов»язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не чинити йому перешкоди в користуванні квартирою №34 в будинку №51 по вул.Першотравневій в м.Кременчуці та видати ключі від квартири, зобов»язати начальника Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради поновити реєстрацію його місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання з’явився відповідач за первісним позовом, а за зустрічним позовом позивач ОСОБА_3.
Позивачі за первісним позовом, а за зустрічним позовом відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи те, що позивачі за первісним позовом, а за зустрічним позовом відповідачі, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з’явилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили, то суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повідомити позивачів за первісним позовом, а за зустрічним позовом відповідачів про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись ст.ст.223, 240, 260 ЦПК України, суддя, –
У Х В А Л И В :
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою відкласти до 12 лютого 2018 року до 09 години 30 хвилин.
Повідомити позивачів за первісним позовом, а за зустрічним позовом відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що судове засідання із розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, призначено на 12 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 71413997, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 03.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 537/3180/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: