
дата документу :
Справа № 359/9302/17
Провадження № 3/359/3824/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«22» листопада 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОКПП «Київ» ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: відомості в матеріалах справи відсутні, паспорт громадянина України для виїзду за кордон АМ 276766, -
в с т а н о в и в:
15.11.2017 року о 18 год. 55 хвилин гр. України ОСОБА_1 намагалася незаконно перетнути Державний кордон України в пункті пропуску «Бориспіль» терміналу «D», а саме: в напрямку «Приліт», під час оформлення пасажирів рейсу № 306 «Рим-Київ», пред’явила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянки ОСОБА_2 № YB 0947543 та паспорт громадянки України для виїзду за кордон FV 276766 видані на її ім’я, що містить недостовірні відомості про особу, чим порушила вимоги статті 2 ЗУ «Про громадянство». Відповідальність за вказане правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у графі «Гр. ОСОБА_1 повідомлена, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 22 листопада 2017 року о 14-30 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області» (а.с.1).
В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про те що їй роз’яснено, що розгляд справи відбудеться 22 листопада 2017 року о 14.30 хв. та остання просить розглядати справу без її присутності. Свою провину визнає. (а.с.6). Розгляд даного матеріалу можливо проводити за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.
З письмових пояснень особи, яка притягається до відповідальності вбачається, що закордонний паспорт громадянки ОСОБА_2 отримала у зв’язку з набуттям громадянства. Від громадянства України не відмовлялась.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЧЦП № 466686 від 15.11.2017 року, копію якого остання отримала, заявою та письмовими поясненнями особи, рапортами інспектора та заступника начальника відділу, копією паспорта громадянки ОСОБА_2, поясненнями офіцера відділення адміністративного провадження ВРІАП штабу ОКПП.
У цьому зв'язку суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що тягне за собою накладення стягнення в межах санкції даної статті.
За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника мінімальне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 23, ст. 33, ч.1 ст. 204-1 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: відомості в матеріалах справи відсутні, паспорт громадянина України для виїзду за кордон АМ 276766, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.,який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; код ЗКПО: 23570059; банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон АМ 276766, на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя: Муранова-Лесів І.В.
The court decision No. 71412404, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 359/9302/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: