
дата документу :
Справа № 359/9057/17
Провадження № 3/359/3757/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«14» листопада 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОКПП «Київ» ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Київської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: відомості в матеріалах справи відсутні, паспорт громадянина України для виїзду за кордон АТ 325893, -
в с т а н о в и в:
10.11.2017 року о 10 год. 15 хвилин гр. України ОСОБА_1 намагалася незаконно перетнути Державний кордон України в пункті пропуску «Бориспіль» терміналу «D», а саме: в напрямку «Відліт», під час оформлення пасажирів рейсу № 779 «Київ-Тель-Авів», пред’явила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянки ОСОБА_2 № 20744193 виданий на ім’я ОСОБА_1 Раіса, 24.01.1957 р. н., що містить недостовірні відомості про особу, чим порушила вимоги статті 2 З.У. «Про громадянство». Відповідальність за вказане правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у графі «Гр. ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 14 листопада 2017 року о 12-00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області» (а.с.1).
В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про те що їй роз’яснено, що розгляд справи відбудеться 14 листопада 2017 року о 12.00 хв. та остання просить розглядати справу без її присутності (а.с.6). Розгляд даного матеріалу можливо проводити за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.
З письмових пояснень особи, яка притягається до відповідальності вбачається, що паспорт громадянки України вона отримала у консульстві України в м. Хайфа. Закордонний паспорт гр. ОСОБА_2 отримала в Міністерстві внутрішніх справ і ОСОБА_2. Від громадянства України не відмовлялась.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЧЦП № 466107 від 10.11.2017 року, копію якого остання отримала, рапортами інспектора та заступника начальника відділу, копією паспорта громадянина ОСОБА_2, поясненнями офіцера відділення адміністративного провадження ВРІАП штабу ОКПП.
У цьому зв'язку суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що тягне за собою накладення стягнення в межах санкції даної статті.
За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника мінімальне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 33, ч.1 ст. 204-1 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: відомості в матеріалах справи відсутні, паспорт громадянина України для виїзду за кордон АТ 325893, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.,який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; код ЗКПО: 23570059; банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: відомості в матеріалах справи відсутні, паспорт громадянина України для виїзду за кордон АТ 325893 на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя: Муранова-Лесів І.В.
The court decision No. 71412331, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 359/9057/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: