Court ruling № 71410793, 03.01.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/11765/17

Провадження № 1-кп/161/60/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у зміні застосованого запобіжного заходу

03 січня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.190 КК України,

за участю прокурора Свириденко З.В.,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2018 року захисник ОСОБА_1 звернулась до Луцького міськрайонного суду з клопотанням про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться об’єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно довідки ЛМКЛ, травмпункту № 13726 від 28 грудня 2017 року ОСОБА_2 отримав закритий внутрішньо-сублогний перелом дистального метаепіфізу лівої плечової кістки зі зміщенням.

У зв’язку з цим, останньому рекомендовано стаціонарне лікування у хірурга, травматолога поліклініки за місцем проживання, тому на думку захисника, існує необхідність в медичній допомозі шляхом проведення лікування в умовах лікувального закладу, а тому просить змінити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисників, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, прокурора, потерпілих, які заперечували щодо зміни застосованого раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З врахуванням того, що ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості та умисного тяжкого злочину, у тому числі, в період іспитового строку, не працює і не має постійного джерела доходів, з метою запобігання можливості переховуватись від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, в тому числі, для зміни показань, які ще не усі допитані в суді, а тому суд приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає до задоволення, оскільки немає підстав для зміни застосованого раніше виду запобіжного заходу відносно останнього.

При цьому, суд звертає увагу, що одночасно із обранням ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього також одночасно обрано інший запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 64000 грн. із відповідними обов’язками, визначеними ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш