
Справа № 654/3581/17
Провадження № 2/654/43/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"02" січня 2018 р. м. Гола Пристань Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Басматі», яке знаходиться за адресою: м.Херсон вул. Нафтовиків, 2а, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про спонукання виконання умов договору оренди земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В :
ТзОВ «Сільськогосподарське підприємство «Басматі» звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконувалаумови договору оренди землі, внаслідок чого позивач просить зобов’язати ОСОБА_1 виконувати умови договору оренди земельної ділянки від 22.09.2016, передбаченим пунктом 26 договору, яка розташована на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району, Херсонської області, площею 3,11га, кадастровий номер земельної ділянки 6522380500:05:129:0004, а також кадастровий номер земельної ділянки 6522380500:05:129:0005 площею 0,76га., а також кадастровий номер земельної ділянки 6522380500:05:129:0003 площею 0,94га..
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Басматі» до ОСОБА_1 про спонукання виконання умов договору оренди земельної ділянки
Перше судове засідання у справі провести 24.01.2018 року о 11.00год. за участю сторін.
Відповідач протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач протягом п’яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.
Відповідач протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог має право подати свої пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їхнього отримання. Копія таких пояснень повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.
Роз’яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя М. А. Данилевський
The court decision No. 71409787, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast was adopted on 02.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 654/3581/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: