
Справа № 589/2366/17
Провадження № 2-а/589/88/17
УХВАЛА
03 липня 2017 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Одночасно, позивача надав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що через похилий вік та стан здоров’я не може працювати і єдиним джерелом доходу є пенсія, розмір якої становить 1749, 85 грн.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст. 88 КАСУ, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи матеріальне становище сторони.
Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд прийшов до висновку, що позивача слід звільнити від сплати судового збору з огляду на її вік та матеріальне становище.
Керуючись ст.88 КАСУ, ст.8 Закону України «Про судовий збір»,-
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в адміністративній справі за її позовом до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
The court decision No. 71409428, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 03.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 589/2366/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: