
Справа № 576/1958/17
Провадження № 2/576/16/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання у справі
03.01.18 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 52184,81 грн.
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 22 листопада 2017 року на 09 годину. У вказане судове засідання представник позивача надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, однак, у зв`язку з неявкою відповідача, і відсутності відомостей щодо вручення йому судової повістки, судовий розгляд було відкладено на 12 грудня 2017 року на 09-30 год., а потім на 28 грудня 2017 року на 09 годину. Також, 28 грудня 2017 року, у зв`язку з відпусткою судді, судовий розгляд було відкладено на 03 січня 2018 року на 09-30 год.
У вказане судове засідання сторони також не прибули.
15 грудня 2017 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) згідно ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-19, відповідно до яких ЦПК України викладено в новій редакції.
У відповідності до п. 9 ст. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України позовне провадження складається із загального або спрощеного позовного провадження. Частиною 4 вказаної статті визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на обставини справи, суд вважає за доцільне перейти до загального позовного провадження, яке розпочати з підготовчого провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 189, 191-197,199, 260 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 25 січня 2018 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.
У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Відповідач має право протягом п’ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності – іншим відповідачам, третім особам – копії відзиву та доданих до нього документів.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право протягом п’яти календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмові пояснення на позов та протягом п’яти календарних днів з дня отримання відзиву письмові пояснення на відзив.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.
Копію ухвали про призначення підготовчого засідання у справі надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 71409113, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 03.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 576/1958/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: