
Номер провадження: 22-ц/1590/10742/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.12.2012 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до судді Приморського районного суду м. Одеси Капля Олексія Івановича, Чечельницької Галини Гаврилівни про відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Під час вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено наступне.
Не погоджуючись з вказаним рішенням 23.10.2012 року ОСОБА_2, який був присутнім у судовому засіданні 8 жовтня 2012р. подав апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Окрім того, ОСОБА_2 не сплатив судовий збір в сумі 53 грн. 65 коп. у відповідності п.8 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Так, ОСОБА_2 заявлено, зокрема, вимоги про стягнення моральної шкоди до ОСОБА_3, яка не є посадовою або службовою особою органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.
Враховуючи що апелянтом не сплачено судовий збір, тому ОСОБА_2 необхідно заплатити за апеляційну скаргу судовий збір у розмірі 53 грн. 65 коп.
Сума повинна бути перерахована за реквізитами: Одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 37607526, р/р 31214206780007, МФО: 828011,
Банк утримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 8 КБК 22030001, ОСОБА_2.
До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про
сплату судового збору.
Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
При цьому, статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.1 ст.121, ст.294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2012 року залишити без руху.
Встановити ОСОБА_2 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду та роз’яснити, що він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 08 жовтня 2012р.
Встановити ОСОБА_2 той же строк з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 53 грн. 65 коп. (п’ятдесят три гривні шістдесят п’ять копійок) і зобов'язати надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Одеської області.
Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання вимог процесуального закону апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Суддя апеляційного суду
Одеської області /підпис/ ОСОБА_4
З оригіналом згідно,
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_4
The court decision No. 71409042, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 01.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 785/4400/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: