№ 71408574, 03.01.2018, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 33/785/1993/17

Номер справи місцевого суду: 504/739/16-п

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Мандрик В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 березня 2016 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера МВС, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень, за те, що о 16 годині 01.02.2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на 19 км. + 750 м. а/д М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», в порушення п. 23Б, «Правил дорожнього руху» не стежив за технічним станом транспортного засобу, допустив зниження тиску повітря в лівій передній шині переднього лівого колеса, втратив контроль над рухом транспортного засобу, внаслідок чого виїхав на смугу для зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Не погодившись з вказаною постановою, представник ПАТ «Північтранс» - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік суб’єктів оскарження постанов про адміністративні правопорушення, що наведений у зазначеній нормі закону є вичерпним.

Таким чином, положеннями ст. 294 КУпАП представник юридичної особи, де, нібито, працює особа, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності не наділений правом подавати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення, в зв’язку з чим апеляційна скарга представника ПАТ «Північтранс» ОСОБА_3 не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Статтею 19 основного закону України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, враховуючи положення Конституції України та ст. 294 КУпАП, приходжу до висновку про те, що представник ПАТ «Північтранс» ОСОБА_4 не є особою, яка наділена правом подавати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції у справах про адміністративні правопорушення відносно водія ОСОБА_2, у зв’язку з чим апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Північтранс» ОСОБА_4 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5