Court ruling № 71407227, 03.01.2018, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Cправа № 127/27359/17

Провадження № 2/127/6904/17

УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницького спеціалізованого колективного підприємства №26, Департаменту соціальної і молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, Фонду соціального страхування України, Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Відділення фонду соціального страхування України м. Вінниці, Головного управління Державного Казначейства України у Вінницькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору прокуратури Вінницької області про забезпечення санаторним лікуванням захворювань хребта і спинного мозку в санаторії «Борисфен» і путівкою по супроводу за 2014 – 2016 р. р., відшкодування моральної шкоди, визнання здійснення відповідачами над позивачем у 2014 р., 2015 р., 2016 р. державного садизму, дискримінації, геноциду,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницького спеціалізованого колективного підприємства №26, Департаменту соціальної і молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, Фонду соціального страхування України, Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Відділення фонду соціального страхування України м. Вінниці, Головного управління Державного Казначейства України у Вінницькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору прокуратури Вінницької області про забезпечення санаторним лікуванням захворювань хребта і спинного мозку в санаторії «Борисфен» і путівкою по супроводу за 2014 – 2016 р. р., відшкодування моральної шкоди, визнання здійснення відповідачами над позивачем у 2014 р., 2015 р., 2016 р. державного садизму, дискримінації, геноциду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

02.01.2018 року позивачем на адресу суду надано заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 22.12.2017 року.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, суд встановив, що недоліки усунуті не в повному обсязі.

По – перше, позивач зазначив свій номер паспорта, однак не зазначив РНОКПП, хоча відомості, що він йому не присвоювався, відсутні.

По – друге, у порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Чинне цивільне процесуальне законодавство не допускає спільних позовних вимог.

По – третє, у заяві про усунення недоліків позивачем зазначено, що ним до цих самих відповідачів не подано позовів до суду про забезпечення його санаторним лікуванням та відшкодування моральної шкоди.

Однак, судом встановлено, що 19.12.2017 року суддею Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюком К.П. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №127/27042/17 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницького спеціалізованого колективного підприємства №26, Департаменту соціальної і молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, Фонду соціального страхування України, Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Фонду соціального страхування України м. Вінниці, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державного Казначейства України у Вінницькій області, прокуратури Вінницької області про забезпечення санаторним лікуванням, відшкодування моральної шкоди та припинення неправомірних дій.

Таким чином, усуваючи недоліки, позивачем надано недостовірні відомості.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд, зважаючи на те, що недоліки по позовній заяві позивачем не були усунуті в повному обсязі, приходить до висновку, що наявні підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

Повторне залишення позовної заяви без руху чинним законодавством не передбачене.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницького спеціалізованого колективного підприємства №26, Департаменту соціальної і молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, Фонду соціального страхування України, Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Відділення фонду соціального страхування України м. Вінниці, Головного управління Державного Казначейства України у Вінницькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору прокуратури Вінницької області про забезпечення санаторним лікуванням захворювань хребта і спинного мозку в санаторії «Борисфен» і путівкою по супроводу за 2014 – 2016 р. р., відшкодування моральної шкоди, визнання здійснення відповідачами над позивачем у 2014 р., 2015 р., 2016 р. державного садизму, дискримінації, геноциду – вважати неподаною та повернути позивачу.

Додатково роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: