Court ruling № 71406908, 29.12.2017, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017)

УХВАЛА

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 759/8135/17

провадження № 61-186 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства СП «Партнер» до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2017 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - подано касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Разом із тим до касаційної скарги заявником додано клопотання про зупинення виконання рішення суду першої та ухвали апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанції.

Оскільки наведені у клопотанні представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, вважаю за необхідне відкрити касаційне провадження та витребувати матеріали указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394, пунктами 4, 14 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства СП «Партнер» до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/8135/17.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак