Court ruling № 71406552, 29.12.2017, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017)

У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 211/3113/16-ц

провадження № 61-299 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства - фірма «АСОЛЬ» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства - фірма «АСОЛЬ» про захист прав споживача, стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні приватного підприємства - фірма «АСОЛЬ» доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 17 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу№ 211/3113/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства - фірма «АСОЛЬ» про захист прав споживача, стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання.

Клопотання приватного підприємства - фірма «АСОЛЬ» про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник