Court ruling № 71406217, 02.01.2018, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 636/3751/17

Провадження № 2-а/636/153/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну заяву за адміністративним позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Чугуївської міської ради Харківської області та державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію визнання прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в :

28.12.2017р. позовні вимоги заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Чугуївської міської ради Харківської області та державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію визнання прав та їх обтяжень, задоволені і проголошено резолютивну частину рішення суду.

При виготовлені повного тексту рішення суду виявлена описка в назві судового рішення, а саме: замість «рішення» зазначено «постанова», та у резолютивній частині у абзаці про оскарження також замість «рішення» вказано «постанова».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, яка є очевидною.

Керуючись ст. ст. 253, 241, 243, 248, 253КАС України, суд –

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення від 28.12.2017р. по справі за адміністративним позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Чугуївської міської ради Харківської області та державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію визнання прав та їх обтяжень, і вважати правильним розгляд справи у порядку скороченого провадження, а саме:

у вступній частині замість слів «Постанова іменем України» вважати правильним «Рішення іменем України»;

у резолютивній частині замість слів «Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.» вважати правильним «Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя –