
Справа № 203/4634/17
Провадження № 2/0203/1567/2017
УХВАЛА
21 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до П’ятої дніпровської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування,
у с т а н о в и в:
15 грудня 2017 року заявниця звернулася до суду із заявою до П’ятої дніпровської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування.
Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а саме:
-підлягає уточненню форма звернення до суду, оскільки фактично подано «заяву», в той час як за змістом Розділу ІІІ ЦПК України до суду для вирішення існуючого питання подається «позовна заява». Визначення форми звернення до суду впливає на порядок розгляду судом справи та процесуальний статус учасників її розгляду
-у позовній заяві відсутнє підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;
-позивачем не сплачено судовий збір та не зазначено ціну позову, що унеможливлює точне визначення розміру судового збору та внаслідок чого суд позбавлений можливості самостійно визначитись з розміром судового збору на підставі статті 176 ЦПК.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви майнового характеру позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, заявницею не зазначено Дніпровську міську раду в якості відповідача, оскільки відповідачами у справі про визнання права власності на майно в порядку спадкування при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, про що зазначено в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику в справах про спадкування".
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, а саме: надати позовну заяву відповідно до кількості учасників розгляду справи із зазначенням Дніпровської міської ради в якості відповідача, зазначенням ціни позову та наданням оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також надати підтвердження того, що нею не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до П’ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п’яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Католікян
The court decision No. 71402691, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 21.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 203/4634/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: