
Справа № 761/46028/17
Провадження № 2/761/8723/2017
У Х В А Л А
19 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов'язання повернути оригінали документів,
в с т а н о в и в :
14.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов'язання повернути оригінали документів.
Разом з тим, відповідно до положень ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Так, як вбачається зі змісту даної позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району міста Києва.
Водночас, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов'язання повернути оригінали документів слід передати на розгляд Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов'язання повернути оригінали документів передати на розгляд до Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя:
The court decision No. 71401765, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 761/46028/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: