
Провадження №2/760/4963/17
Справа №760/12367/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про повернення позовної заяви/
03 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» кредитну заборгованість в сумі 76 565,32 грн. з них:
- строкова заборгованість по кредиту - 58 384,00 грн.;
- прострочена заборгованість по кредиту - 9 189,65 грн.;
- строкова заборгованість по процентам 829,17 грн.;
- прострочена заборгованість по процентам - 3 944,55 грн.;
- пеня за несвоєчасно погашені проценти - 1 327,00 грн.;
- пеня за несвоєчасно погашений кредит0 2 890,95 грн.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви, виходячи з наступного.
Так, з аналізу поданої позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва, в зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.
Місцем проживання фізичної особи згідно із ст. 29 Цивільного кодексу України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
З системного аналізу норм Цивільного кодексу України (ст.29), Цивільного процесуального кодексу України (ст.ст.109, 115, 121, ч.ч. 3, 4 ст. 122), Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні» (ст.ст.3, 6, 8), вбачається, що для визначення підсудності конкретної справи конкретному суду вирішальне значення мають офіційні дані органу реєстрації міст перебування та місця проживання фізичної особи, а не дані про її фактичне місце проживання (перебування), навіть і підтверджені отриманням поштової кореспонденції за певною адресою без реєстрації такого місця проживання (перебування).
На виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом отримано відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, що територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Таким чином, розгляд поданого позову не може бути здійсненим Солом'янським районним судом м. Києва, в зв'язку з тим, що позивачем не дотримано правила підсудності.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.
Виходячи з викладеного вище, а також того, що відповідач не знаходиться в Солом'янському районі міста Києва, позовна заява має бути повернута позивачу для подачі до належного суду.
Керуючись ст. ст. 115, ч.3 п.4 ст.121, 257 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - повернути позивачу для подачі до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з отримання її копії.
Суддя:
The court decision No. 71401692, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 760/12367/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: