Court ruling № 71400501, 02.01.2018, Podilskyi District Court of Kyiv City

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/17066/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Павленко О.О., при секретарі Кравченко М.М., захисника Войчук В.А., розглянувши у в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Войчука Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Войчук В.А. звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна ОСОБА_2, а саме: рахунок № НОМЕР_1 в банківській установі ПАТ «БАНК «КОНТРАКТ», МФО 322465 ЄДРПОУ 19361746, який розташований за адресою: м. Київ, вул.. Воздвиженська, 58 із забороною проведення видаткових операцій по ньому.

Обгрунтовує клопотання тим, що 28.01.2016 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 320151000700007282, за фактом вчинення службовими особами ПАТ «БАНК «КОНТРАКТ» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ст. 367 КК України, було накладено арешт на майно - арешт на рахунок фізичної особи ОСОБА_2: № НОМЕР_1 в банківській установі ПАТ «БАНК «КОНТРАКТ», МФО 322465 ЄДРПОУ 19361746, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 58) із забороною проведення видаткових операцій по даному рахунку. На даний час склалась ситуація, що слідство не має будь-яких претензій до вкладника, але за рахунок арешту здійснюється протягування процедури з метою технічної невиплати коштів, так як після завершення ліквідаційної процедури кошти не виплачуються, а банк планує завершити процедуру в середині першого кварталу 2018 року, у зв'язку з чим є нагальна потреба скасування арешту. Обставини відсутності претензій до осіб, але утримання арешту не скасованим - є доказом штучності та пов'язаним виключно з відстрочкою виплати.

В судовому засіданні адвокат Войчук В.А. клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Заслухавши адвоката, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено, що слідство не має будь-яких претензій до вкладника, а саме до ОСОБА_2 тому вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки в застосуванні даного виду забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 173, ст. 174, 175 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Войчука Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року арешт майна ОСОБА_2, а саме рахунок № НОМЕР_1 в банківській установі ПАТ «БАНК «КОНТРАКТ», МФО 322465 ЄДРПОУ 19361746, який розташований за адресою: м. Київ, вул.. Воздвиженська, 58, в рамках кримінального провадження 320151000700007282 від 03.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ст. 367 КК України.

Ухвала підлягає негайного виконання слідчим та прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва О.О.Павленко