Court ruling № 71396713, 02.01.2018, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про забезпечення позову

02.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10678/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлізинг-плюс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Приватного акціонерного товариства "Криворіжаглобуд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

приватного виконавця ОСОБА_1, м. Дніпро

про забезпечення позову

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машлізинг-плюс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області до подачі позовної заяви із заявою про забезпечення позову.

Вказана заява обґрунтована тим, що 08.09.2017 р. заявником та ПрАТ "Криворіжаглобуд" укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, а саме, автомобіля марки CHEVROLET, модель EPICA LF69K, 2008 року випуску, VIN-Y6DLF69KE9B140879, реєстраційний номер AE8251CM.

Як стало відомо заявнику, 19.12.2017 р. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 у межах виконавчого провадження № 55205956 щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2017 р., винесено постанову про накладення арешту на вказаний вище автомобіль, у зв'язку з чим заявник має намір звернутись до господарського суду із позовом про визнання права власності на нього, зняття арешту з автомобіля та виключення його з опису.

Проте, як вбачається із повідомлення приватного виконавця, яке направлено на адресу ПрАТ "Криворіжаглобуд" та копія якого залучена до поданої заяви про забезпечення позову, приватним виконавцем проведено оцінку спірного автомобіля з метою його подальшої реалізації.

З огляду на викладені обставини, ТОВ "Машлізинг-плюс" звертається до суду до подання позовної заяви із заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення продажу автомобіля.

Подана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Зважаючи на те, що залучені до заяви докази свідчать про те, що спірний автомобіль може бути відчужено на користь третіх осіб до подання заявником позову до суду, зважаючи на предмет позову, з яким ТОВ "Машлізинг-плюс" має намір звернутись до суду та з огляду на можливість істотного ускладнення виконання рішення суду у даній справі, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення продажу спірного автомобіля.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлізинг-плюс" про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення продажу автомобіля марки CHEVROLET, модель EPICA LF69K, 2008 року випуску, VIN-Y6DLF69KE9B140879, реєстраційний номер AE8251CM.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Машлізинг-Плюс" (50002, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 219, Ідентифікаційний код: 40241412)

Боржник: Приватне акціонерне товариство "Криворіжаглобуд" (50026, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Південний, буд. 1А, Ідентифікаційний код: 01238979)

Ухвала набирає законної сили 02.01.2018 р.

Ухвала дійсна до пред'явлення до 03.01.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Господарський суд роз'яснює заявнику, що відповідно до приписів статтей 138, 145 ГПК України, у разі не подання заявником позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення скасовуються судом.

Суддя ОСОБА_3