
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"02" січня 2018 р. Провадження 7/903/980/17
Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, м. Луцьк
до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг", м. Луцьк
про визнання недійсним рішення загальних зборів СГ ТОВ "Агропродторг" від 27.06.2017р. оформленого протоколом №45
Встановив: ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг" про визнання недійсним рішення загальних зборів СГ ТОВ "Агропродторг" від 27.06.2017р. оформленого протоколом №45, посилаючись на відсутність кворуму(неповноважний склад учасників товариства) при прийнятті останнього і порушення корпоративних прав та інтересів позивача. Разом з тим, позивачем подано клопотання про витребування у СГ ТОВ "Агропродторг": копії рішення загальних зборів СГ ТОВ «Агропродторг» від 21.06.2017, оформленого протоколом №45; фінансової документації СГ ТОВ «Агропродторг» за 2016-2017 роки (фінансові звіти, баланси, касові книги); відомостей про всі банківські рахунки підприємства та рух коштів по них.
15.12.2017р. набрав чинності ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р №2147-VIII.
Керуюсь п.11 Перехідних положень ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р №2147-VIII), суд відкриваючи провадження у справі керується ст.176 ГПК України.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд вважає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Також суд приходить висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись ст.81, 90, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 30.01.2018р. о 11:50 год..
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.
5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 29.01.2018 року.
6. В порядку ст.81 ГПК України, витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг": копії рішення загальних зборів СГ ТОВ «Агропродторг» від 21.06.2017, оформленого протоколом №45; фінансову документацію СГ ТОВ «Агропродторг» за 2016-2017 роки (фінансові звіти, баланси, касові книги); відомості про всі банківські рахунки підприємства та рух коштів по них
7. В порядку ст.90 ГПК України, зобов'язати відповідача надати письмову відповідь на запитання поставленні у позовній заяві(п.5.2 тексту позовної заяви).
8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя М. С. Шум
The court decision No. 71396629, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 02.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 903/980/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: