
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року справа № 804/8508/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення № НОМЕР_1 від 15.11.2017 р., -
в с т а н о в и в:
13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення № НОМЕР_1 від 15.11.2017 р.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8508/17.
2. Розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 01 лютого 2018 року о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5 .
4. Попередити сторони про необхідність з’ясування до підготовчого засідання переліку питань, визначених статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України, та надання доказів в обґрунтування своєї позиції.
5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
6. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи та доданих до нього документів, відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
8. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, відповідно до статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 71392349, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 18.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 804/8508/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: