
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1977/17
У Х В А Л А
02.01.2018 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Хмельницької обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди водного об’єкта, зобов’язання вчинення дій,
в с т а н о в и в:
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п. 3 ч. 3 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві відсутнє зазначення ціни позову.
На порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копії для вручення відповідачам.
Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
у х в а л и в:
Позовну заяву заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Хмельницької обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди водного об’єкта, зобов’язання вчинення дій, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 71391939, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 02.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 677/1977/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: